И возвращаясь:

[Parijata]

Итак, глава I. Пандавы и "боги трёх функций".
В начале XX века в окрестностях турецкого местечка Богазкёй был обнаружен текст договора, заключённого в XIV веке до н.э. между царём Хеттов и царём государства Митанни. Население Митанни было смешанным, историки до сих пор выясняют этническую принадлежность племён, проживавших на его территории. Известно только, что индо-иранское влияние не обошло их стороной: во II тысячелетии до н.э. ещё не разделённые индо-иранские племена по пути на восток проходили по Малой Азии. [Да простят меня историки и поправят, если чего вру]. Индоевропеистов заинтересовали имена богов, которыми клялись договаривающиеся стороны. В числе множества неизвестных божеств или божеств, определяемых как вавилонские [шумерские, аккадские], царь Митанни упомянул компактную группу божеств, имена которых, со скидкой на слоговой аккадский алфавит (кто хоть раз имел дело с клинописью, тот знает, что это за подарок), можно идентифицировать как "Митра-Варуна, Индра, Насатья (последние в двойственном числе, Насатья--известный эпитет Ашвинов)". Почему из индоиранских выбраны именно эти боги и именно в такой последовательности? Значит, они были особенно важны для договривающихся сторон. Учитывая, что Хетты и Митанни постоянно воевали, мирный договор был делом серьёзным; клялись самым святым.
Дюмезиль стал искать ту же последовательность в древних индийских текстах. В Шатапатхабрахмане описывается архаичный ритуал опахивания жертвенника (согласно Мирче Элиаде, жертвенник--центр мира, а сам ритуал--реактуализация "сотворения мира из хаоса"). Перед тем, как пропахать новую борозду, жрец призывал Корову Изобилия ("La Vache d'abondance"), чтобы она ублаготоворила (a satisfaire les besoins--"удовлетворила нужды") всех живущих, а именно: "О Корова Изобилия, даруй желанные блага Митре-Варуне, Индре, Ашвинам, Пушану [Пушан--покровитель стад] и всем живущим [aux creatures et aux plants--животным ("созданиям") и растениям]".
В 1941 году Дюмезиль впервые высказал предположение, что последовательность Митра-Варуна//[Ваю]-Индра//Ашвины соответствует "трём обязанностям [или, в дальнейшей терминологии, функциям], которые общество должно выполнять для того, чтобы выжить":
1. Первая функция--это, прежде всего, поддержание связи между богами и людьми--совершение жертвоприношений; отправление священных обрядов, обеспечивающих поддержание в мире порядка, не дающих "космосу" скатиться в "хаос". И, вместе с тем, то, что сейчас назвали бы "информационные технологии": сохранение и передача информации по всем отраслям знания, как сакрального (священные гимны, правила проведения обрядов), так и вполне мирского. Поскольку ключевое слово здесь "порядок", то вопросы правосудия и управления относятся сюда же. Первый класс--это "жрецы".
2. Вторая функция--оборона (как необходимый минимум), нападение с целью захвата "временно утраченных территорий" :-)(как максимум). Второй класс--это воины. Ключевые качества--"Сила и Скорость".
3. Третья функция--производство материальных благ. Процветание, плодородие, плодоносность. Третий класс--это в широком смысле "производители материальных благ". Для Дюмезиля это в первую очередь--"eleveurs-agriculteurs", скотоводы и земледельцы. Ремесленники и купцы (одни производят товары, другие их перераспределяют) также легко вписываются в эту схему. Ключевое понятие--процветание во всех его аспектах: богатство, плодородие, здоровье, красота, сексуальность.

Пандавы и "боги трёх функций".
Эту концепцию Дюмезиль потом развивал всю жизнь. На русском языке вышла его книга "Верховные боги индоевропейцев". [Пока я буду излагать её по памяти, но обещаю в ближайшем будущем перечитать].
Триады богов/богинь или героев, соответствующих "трём функциям", Дюмезиль и его последователи находили в мифологии индийцев [Варуна-Митра/Ваю-Индра/Ашвины в ведийской мифологии, эпическая пятёрка Пандавов соответственно], иранцев [Амеша Спента зороастризма], осетин [три семьи Нартов в нартовском эпосе: Алагата/ Ахсартагката/ Бората], скандинавов [Одинн/Тор/Ньёрд и Фрейр], римлян [Юпитер/Марс/Квиринус], греков... Нас сейчас интересует прежде всего индийский эпос.
Лирическое отступление. Концепция Дюмезиля--уже не последнее слово в изучении эпоса. Её критиковали и критикуют. Очень любил пройтись по ней наш любимый Олег Николаевич Трубачёв. Насколько я поняла, суть критики вот в чём: Дюмезиль подчёркивал "индоевропейский" характер трипартитной структуры; "трёхчастное деление общества" существовало, по его мнению, если не как конкретная данность--в исторической реальности (три первые варны индийского общества, например), то как идея, идеал, к которому нужно стремиться,--в сознании "рядового индоевропейца". От таких рассуждений и вправду веет романтизмом: вспомните пресловутый "дух народа".
Трубачёву же активно не нравился этот самый "рядовой индоевропеец", лелеющий мечты об идеальном обществе. Согласно Трубачёву, трипартитная структура (и вообще сколько-нибудь чёткая структура общества)--скорее стадиальное явление, она появляется с формированием классов, с появлением классового общества, института власти и т.д. и, следовательно, существовала не всегда. То есть Трубачёв прежде всего против проецирования такой картины мира в первобытную древность.
НО, во всяком случае, Дюмезиль не случайно начинал свои работы с индийского материала как наиболее доказательного. И Веды, и тем более Махабхарата, героический эпос, создавались уже в обществе более или менее структурированном, где были и жрецы, и военная аристократия, и "скотоводы-земледельцы". Брахманы--кшатрии--вайшьи. К шудрам вообще отношение как к существам не очень чистым. Им и священные тексты слышать запрещено. "Шудре лучше проткнуть себе барабанные перепонки, чем услышать чтение Вед", примерно так, кажется. А значит, можно предположить, что шудры--слуги, рабы-- первоначально были неиндоевропейского происхождения, это пленные "млеччхи", "чужие", не-арийцы.